Escudo sanitario: ¿habría frenado la pandemia el confinamiento de pacientes con riesgo de COVID-19?

Enfocar temporalmente la protección en proteger a los más vulnerables al COVID-19 con el objetivo de lograr la inmunidad colectiva, lo que permitiría un brote en gran parte no mitigado en el resto de la población, podría haber sido una estrategia.
Enfocar temporalmente la protección en proteger a los más vulnerables al COVID-19 con el objetivo de lograr la inmunidad colectiva, lo que permitiría un brote en gran parte no mitigado en el resto de la población, podría haber sido una estrategia.

La pandemia ha dejado un sinfín de interrogantes sobre qué “Y si…” El coronavirus está escrito en tiempo presente. Durante un evento sin precedentes de crisis sanitaria mundial, con más de dos años de pandemia, muchos se preguntan eso habría sucedido si los pacientes con riesgo de COVID-19 estuvieran confinados. ¿Tendríamos hoy el mismo escenario de contagios y muertes?

La escala sin precedentes de la crisis de salud pública provocada por la pandemia de COVID-19 ha obligado a los gobiernos de todo el mundo a imponer restricciones al contacto social para suprimir la transmisión del coronavirus. Sin embargo, los costos sociales y económicos de estas medidas, particularmente los cierres, han sido altos. Una estrategia alternativa que ha tenido horas de discusión tanto en medios como en laboratorios de todo el mundo -el debate médico se ha llevado a cabo en todos los ámbitos y para tener- habría sido centrar temporalmente la protección en escudo a los más vulnerables al COVID-19 (ancianos y personas con ciertas condiciones preexistentes), con el objetivo de lograr la inmunidad colectiva al permitir un brote en gran parte no mitigado en el resto de la población. Sin embargo, este enfoque ha sido poco estudiado en forma de modelos matemáticos.

Las estrategias de blindaje o “protección dirigida”, como se defiende en la declaración de Great Barrington, habrían sido imposibles de implementar en la práctica y probablemente habrían llevado a resultados mucho peores. De hecho, según un nuevo trabajo de modelado publicado en la revista ‘PLOS Global Public Health’ por científicos de la Universidad de Bath (Reino Unido), proteger a las personas vulnerables del COVID-19mientras que permitir que el virus se propague al resto de la población sin medidas correctivas importantes habría fallado y causado decenas de miles de muertes adicionales.

Incluso si se hubiera aplicado a la perfección, el modelo revela que permitir que la infección se propague a través de grupos menos vulnerables antes de la vacunación habría abrumado la capacidad de atención médica del Reino Unido y causado decenas de miles de muertes innecesarias. .

Si las personas con bajo riesgo redujeran sus contactos sociales para evitar la infección, podría haber sido imposible lograr la inmunidad colectiva, lo que significa que se habría producido una segunda ola de infecciones una vez que terminara el blindaje.
Si las personas con bajo riesgo redujeran sus contactos sociales para evitar la infección, podría haber sido imposible lograr la inmunidad colectiva, lo que significa que se habría producido una segunda ola de infecciones una vez que terminara el blindaje.

En este nuevo estudioLos investigadores evaluaron una gran ciudad hipotética en Inglaterra con una población de un millón, usando un modelo SEIR (Susceptible, Expuesto, Infectado, Eliminado).. Compararon los resultados de no blindaje, blindaje imperfecto y blindaje perfecto, con restricciones de blindaje que se levantan cuando los casos caen por debajo de un cierto umbral.

See also  El fraude digital en el turismo, otra cara del covid-19

La investigación concluye que mientras que el blindaje en teoría protegía a los vulnerables, requería condiciones extremadamente restrictivas que eran imposibles de lograr en la práctica. Por ejemplo, debido a que el blindaje en poblaciones reales habría sido imperfecto, las infecciones en la población de bajo riesgo se habrían propagado a personas vulnerables que estaban protegidas.

Además, si las personas con bajo riesgo redujeran sus contactos sociales para evitar la infección, podría haber sido imposible lograr la inmunidad colectiva, lo que significa que se habría producido una segunda ola de infecciones una vez que se completara el escudo. Incluso si se hubiera logrado la inmunidad colectiva, los hogares de ancianos aún habrían estado en riesgo de brotes locales porque la inmunidad se habría distribuido de manera desigual entre la población.

En una nota reciente con Infobae la prestigiosa patóloga Marta Cohen, argumentó: “Esta pandemia se pudo haber evitado”. Al mismo tiempo, y fuera de la armadura, explicó que era obvio que las principales organizaciones mundiales de salud como la OMS actuaron tarde y que se ciernen inconsistencias científicas en torno a lo que sucedió con la manipulación de este virus que se estudió en laboratorios alrededor de Wuhan. . La conclusión actual es que no se han reunido pruebas que indiquen que se trató de un accidente, una fuga o un acto de bioterrorismo. “Hasta ahora, tengo que confiar en la evidencia y decir que habría surgido en el mercado de Wuhan”. dice Cohen.

“Ni los diversos gobiernos del mundo, ni las grandes instituciones de ciencia y salud como reaccionaron a tiempo la OMS y GAVI. Se perdió un tiempo valioso que debería haberse utilizado para evitar que la pandemia se extendiera tan brutalmente. Si bien muchos gobiernos de todo el mundo se han tomado la situación de la pandemia increíblemente a la ligera“, subrayó el experto a Infobae. Y agregó: “La OMS podría haber hecho mucho más para frenar la pandemia. Es cierto que la OMS hizo entonces un mea culpa -en particular para que no vuelva a suceder- a través de la formación del Panel Independiente para la preparación de la Respuesta a las Pandemias”.

See also  Inflación, delincuencia y COVID: la calidad de vida del condado de Los Ángeles se ve afectada en todos los ámbitos

blindaje efectivo

Incluso si se hubiera logrado la inmunidad colectiva, los hogares de ancianos aún habrían estado en riesgo de brotes locales porque la inmunidad se habría distribuido de manera desigual entre la población, según un estudio
Incluso si se hubiera logrado la inmunidad colectiva, los hogares de ancianos aún habrían estado en riesgo de brotes locales porque la inmunidad se habría distribuido de manera desigual entre la población, según un estudio

Para ser eficiente, el blindaje habría requerido que las personas con mayor riesgo no solo fueran identificadas de manera rápida y precisa, sino también protegidas por un período de tiempo indefinido, lo que hace que la estrategia sea poco práctica.

Los modelos también sugieren que, incluso en el escenario de protección más optimista, la capacidad de cuidados intensivos en los hospitales se habría superado al menos diez veces en el pico del brote. Sin mencionar la enorme carga de salud asociada con la gran cantidad de casos de covirus a largo plazo que produciría una infección masiva. La inmunidad disminuida y las nuevas variantes que eluden la inmunidad solo habrían servido para hacer que una estrategia de protección sea aún más insostenible.

Aunque las vacunas ya están disponibles y se han implementado con éxito en muchos países, Los estudios de modelado como este son clave para determinar si el blindaje habría sido una estrategia viable para hacer frente a la COVID-19 o, de hecho, a la próxima pandemia.

Muchos países tienen una baja cobertura de vacunación, por lo que es probable que la elección entre el blindaje y medidas más restrictivas a nivel de la población continúe durante algún tiempo. En el futuro, pueden seguir apareciendo nuevas variantes capaces de evadir la inmunidad, lo que puede requerir una nueva elección entre bloqueo y protección.

En resumen, el nuevo estudio expone las debilidades críticas del blindaje (o protección dirigida): incluso bajo las suposiciones más optimistas, decenas de miles de personas de bajo riesgo habrían muerto y los lapsos de atención críticos se habrían reducido rápidamente. Bajo suposiciones más realistas, la armadura no habría podido proteger a los más vulnerables, logrando poco más que un brote no mitigado.

La gente hace fila en el centro de vacunación masiva en el Parque Olímpico en Sydney, Nueva Gales del Sur, Australia.  EFE/EPA/DAN HIMBRECHTS
La gente hace fila en el centro de vacunación masiva en el Parque Olímpico en Sydney, Nueva Gales del Sur, Australia. EFE/EPA/DAN HIMBRECHTS

El Dr. Kit Yates, profesor titular del Departamento de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Bath y uno de los autores del estudio, explicó que este trabajo “Muestra lo equivocada que hubiera sido la idea de proteger a los vulnerables y dejar que el virus acabara con el resto de la población. »

See also  El impacto del Covid-19 se observará en 2 semanas para Semana Santa 2022

“Incluso si hubiéramos logrado un blindaje perfecto, nuestro sistema de salud se habría desbordado rápidamente”, agregó. En realidad, es casi seguro que algunas fugas inevitables en el sistema de protección habrían causado grandes brotes entre las personas vulnerables y también causado un gran número de muertes. »

Por su parte, el Dr. Cameron Smith, otro de los autores del estudio, señala que el modelo captura algunas características importantes que representan cómo es probable que se distribuya la inmunidad en la población. “Debido a esta heterogeneidad, las posibles estrategias de protección habrían tenido un éxito limitado en la reducción del número de muertes”Para explicar.

Del mismo modo, el Dr. Ben Ashby, el otro autor del estudio, señala que “a pesar del éxito del programa de vacunación, la reciente ola de omicresis muestra que aún no estamos libres. Si surge una nueva variante en el futuro que elude sustancialmente la inmunidad existente, es posible que tengamos que elegir entre bloquear y proteger nuevamente (o incluso en futuras pandemias). Si bien los cierres son costosos por muchas razones, tratar de proteger a los vulnerables y dejar que el virus se propague al resto de la población es mucho peor. »

Con información de EUROPA PRESS

SIGUE LEYENDO:

Efecto postconfinamiento: los pediatras señalan que ha disminuido la vacunación frente a otras enfermedades
El confinamiento ha afectado más a las mujeres que a los hombres, según la ciencia
Marta Cohen en Buenos Aires: “Esta pandemia se pudo haber evitado”

Leave a Comment

x