Netflix podría tener el modelo para corregir una falla importante en un festival de cine (columna)

Incluso cuando las acciones de Netflix tienen problemas, el transmisor demostró que aún puede ofrecer un buen espectáculo. Excepto por el tipo que saltó sobre Dave Chappelle, el Netflix is ​​a Joke Festival del fin de semana pasado fue una victoria: Múltiples standups satisficieron al público de Los Ángeles durante 11 noches, y eso catalizó un ciclo promocional que impulsará a los suscriptores de Netflix a ver esas actuaciones en todo el país.

A medida que la industria cinematográfica internacional se prepara para Cannes, que se lleva a cabo durante aproximadamente la misma cantidad de tiempo, las implicaciones son claras: ¡un evento físico, uno que provoca contenido futuro que más personas quieren ver! Sí, Netflix Is a Joke Fest insinúa un modelo que podría abordar uno de los mayores desafíos en el panorama de distribución de arte y ensayo.

Más de IndieWire

Esta columna busca grandes vaivenes y esta se esconde a simple vista. Los festivales han coqueteado con asumir roles más activos en la distribución de películas, pero pocos han descifrado el potencial para aprovechar la publicidad que generan. Las películas crean entusiasmo, encuentran compradores y luego esperan hasta encontrar un espacio en el programa. En ese momento, el zumbido es un recuerdo. La oportunidad comercial de cerrar esa brecha es demasiado obvia como para ignorarla.

No se trata de los éxitos predeterminados que utilizan el festival como lanzamiento de marketing. A pesar de todas las alegrías de ver a la ganadora de la Palma de Oro “Titane” en Cannes el año pasado, su presencia allí solo fue un momento clave en la línea de tiempo de Neon para su lanzamiento.

Ese lujo no existe para los títulos de adquisición. El mismo distribuidor de “Titane” compró una película en el festival del año pasado que recién se estrenará esta semana con el tonificante thriller neorrealista de Jonas Carpignano “A Chiara”. De manera similar, la desgarradora mirada multipantalla de Gaspar Noé sobre la senilidad, “Vortex”, finalmente llegó a los cines estadounidenses a principios de este mes de la mano de Utopia Distribution. A principios de junio, mientras el entusiasmo por Cannes 2022 disminuye, el punto culminante de la Quincena de Realizadores de 2021, “Neptune Frost”, se estrenará en los cines de EE. UU. de la mano de Kino Lorber.

El musical afrofuturista de los codirectores Saul Williams y Anisia Uzeyman es la última historia sobre festivales: una hermosa e inclasificable historia de amor de hackers ambientada en el contexto de una Ruanda de ensueño, evoca un sentido mítico de identidad posmoderna en términos poéticos de ciencia ficción que enorgullecería a Octavia Butler. Sin el contexto del festival, una película tan atrevida e inesperada tiene dificultades para decirle al mundo que existe en primer lugar. Y al igual que “Vortex” y “A Ciara”, tuvo que esperar un ciclo completo de festivales para su lanzamiento.

Eso no siempre es lo peor. Williams y Uzeyman estaban en Cannes cuando se enteraron de que “Neptune Frost” entró en TIFF y NYFF; Siguió una invitación de Sundance. “Sentimos que la película iba a determinar su curso”, me dijo Williams por teléfono esta semana. “La cantidad de películas que han ido y venido entre entonces y ahora es asombrosa. No todas esas películas están a la altura del sueño de lo que iban a hacer. Nuestro enfoque de ritmo uniforme se sintió apropiado”.

See also  Todo lo que debe saber sobre los planes de suscripción de Netflix

La capacidad de “Neptune Frost” para encontrar público no estaba garantizada. Desde el momento de su lanzamiento en Cannes, sus perspectivas fueron informadas por otros festivales: ¿Proporcionarían más plataformas? Lo hicieron, y todas esas invitaciones eventualmente se convirtieron en una venta.

Una forma de codificar esta trayectoria podría tomar la forma de un servicio SVOD con una opción de suscripción para todas las películas programadas en los principales festivales. Genere una generosa participación en las ganancias para los cineastas (probablemente en torno a un modelo AVOD, de modo que cada vista ponga dinero en su bolsillo). Las películas que se proyectan en un festival importante podrían esperar y ver si son invitadas a otros antes de apretar el gatillo del lanzamiento de VOD; si aparece un comprador en algún momento, los cineastas tienen la opción de retirarse del servicio. Si las ofertas no resultan atractivas, estas películas podrían capitalizar el entusiasmo del festival en cualquier momento para estar más ampliamente disponibles en VOD.

Si esto te suena familiar, tomemos un momento para inclinar la cabeza en memoria del programa Amazon Video Director Film Festival Stars. Durante dos años, este experimento VOD proporcionó hasta $100,000 para películas que se proyectaron en Sundance y otros festivales importantes para que estuvieran disponibles en el servicio.

El programa Festival Stars se volvió fundamental para el mercado de festivales, brindando una oportunidad SVOD integrada para cineastas y distribuidores que de otro modo no podrían obtener el trabajo en una plataforma de transmisión importante. Amazon pagó millones por películas de festivales antes de desconectarse en 2019, y aunque la compañía nunca explicó oficialmente esa decisión, estaba claro que tenía otras prioridades para desarrollar su biblioteca de contenido, como gastar $ 8.45 mil millones para MGM.

El programa Festival Stars de Amazon dejó un vacío: el ecosistema de festivales no puede depender de los principales streamers y sus volubles estrategias comerciales. Una oportunidad de transmisión para películas de festivales debe ser una consecuencia directa del circuito de festivales en sí. Durante COVID, los festivales comenzaron a construir componentes VOD. En ese sentido, ya se han dado los primeros pasos; solo tienen que estar unidos entre sí.

La mayoría de los cineastas todavía codician un estreno en cines, pero en muchos casos el festival se lleva a cabo es el estreno teatral. Muchos distribuidores más pequeños demostraron que aceptarían gustosamente películas de festivales con las estrategias de VOD existentes siempre que obtuvieran una parte del pastel. Si los derechos de SVOD se comprometieran con un servicio de VOD de festival a través de acuerdos no exclusivos, los distribuidores aún podrían aprovechar esa presencia al llevar estas películas a otras bibliotecas de transmisión más grandes cuando se presentaran las oportunidades. Y cuando no lo hacen, los cineastas aún se benefician de su acuerdo SVOD original del festival. Restauraría un piso al mercado.

Por supuesto, los festivales están ansiosos por deshacerse de la percepción de la era de la pandemia de que se han convertido en plataformas VOD de nicho. TIFF ya tiene 86’d el componente virtual de su programación (aunque algunas películas en el festival de otoño estarán disponibles en los hogares canadienses). Sundance planea volver a un formato “híbrido”, pero aún tiene que decidir cuánto de su línea estará disponible. En estos casos y en otros, los festivales ya han aprendido a atraer al público en casa. En lugar de abandonar esas lecciones, deberían apoyarse en ellas como el medio definitivo para involucrar al público con los mejores aspectos de su programa: las películas que no tendrían ningún impacto sin la decisión de los programadores de colocarlas allí.

See also  Mira El peso insoportable del talento masivo (gratis) Transmisión en línea Here's At~Home - velobrooklyn.com

Por supuesto, algunas películas se benefician de la exclusividad de un estreno en persona y un descubrimiento más amplio en el futuro. Cualquier servicio nuevo debe permitir esa opción. Pero no debería tomar un año para que la mayoría de los descubrimientos de festivales lleguen a audiencias más amplias, y la industria actualmente carece de recursos para evitar esa posibilidad. Si los cineastas pudieran accionar un interruptor cuando la exageración del festival alcanza un punto álgido, la brecha entre el mundo insular de los festivales y las audiencias de cine de autor que rastrean esa exageración dejaría de existir.

En Cannes este año, otras entidades del festival harán rondas y planearán sus próximos movimientos en un clima totalmente impredecible. Entre los asistentes a Cannes se encuentra el director ejecutivo de Shift72, David White, que brinda servicios para crear festivales en línea que anteriormente utilizaban TIFF y Sundance, entre otros. Esa perspectiva puede parecer menos atractiva ahora que los festivales quieren volver al mundo físico, pero ¿podría haber un término medio en un servicio SVOD conjunto de festivales que lleve las películas del festival al público antes de que pierdan interés?

Prácticamente puedo escuchar los ojos en blanco ante esta sugerencia: Sí, eso es lo que necesitamos. otro servicio de transmisión! Pero como demuestran los desafíos recientes de Netflix, la rotación de suscriptores es algo real. Los consumidores volubles quieren servicios que les brinden opciones confiables. Eso incluye al público de los festivales, que puede parecer un grupo enrarecido hasta que uno considera que, a escala global, incluso un grupo enrarecido es escalable.

Como de costumbre, animo a los lectores a compartir sus propios pensamientos sobre este tema. ¿Pagarías por un servicio de transmisión que incluyera películas importantes de festivales? ¿O la mayoría de los cineastas preferirían simplemente esperar un año y dejar que los distribuidores reconstruyan el rumor desde cero? ¿Cuáles son los inconvenientes financieros de este enfoque? Envíenme mejores ideas, aclaren los obstáculos o… llámenme idiota, siempre que puedan respaldarlo: eric@indiewire.com

Y si vas a Cannes, ven a hacerlo en persona. Estaré moderando un panel sobre el futuro de los festivales en el American Pavilion el domingo 22 de mayo a las 12:30 p. m. Estaré de regreso allí el 25 de mayo, de nuevo a las 12:30 p. m., con mi compañera de entrenamiento Anne Thompson para una grabación en vivo de nuestro podcast Screen Talk. Puntos de bonificación si viene a saludar y traer algunas ideas para futuras direcciones de esta columna. Podría darte un saludo.

Hablando de eso: la historia de la semana pasada sobre los despidos en el Festival Internacional de Cine de Róterdam generó una valiosa retroalimentación de la comunidad del festival, por lo que incluyo algunos aspectos destacados a continuación. Esta situación en evolución puede requerir un seguimiento ya que el festival tiene como objetivo anunciar su nuevo equipo de programación en Cannes, así que estad atentos.

“Vanja Kaludjercic es la directora artística de IFFR, y los programadores son sus subordinados, encargados de hacer realidad su visión del festival. Curiosamente, ningún artículo sobre el tema decía eso. Los programadores en cuestión se presentan como víctimas: como empleados a los que les robaron algo. Pero, ¿pueden ser despojados de algo que no les pertenece y que, en el mejor de los casos, se les dio como préstamo? Es cierto que los ex directores de IFFR dejaron el equipo de programación grosso modo a su suerte. Fue su privilegio dirigir el festival así durante su época. Pero eso no significa que sea un hecho. Queda el aspecto central que define la relación entre el Director Artístico y los programadores: que el primero define y el segundo ejecuta. Si alguien tiene alguna duda al respecto, sería muy interesante saber cuál cree que es el trabajo del director artístico si los programadores lo hacen todo”.
—Olaf Möller, programador de IFFR

“Estoy totalmente en desacuerdo con las declaraciones dadas sobre la colaboración de los programadores con el director artístico, Vanja Kaludjercic. Yo por mi parte siempre pude discutir las cosas con ella de una manera muy constructiva, siempre muy apegado a la película y su calidad en cuestión (más allá de cualquier tema burocrático). Sí, fue un proceso de colaboración, ¡pero muy fructífero! Por supuesto, si entiende la autonomía como una actitud/método de trabajo de hacer lo que quiera, entonces otros colegas podrían haberse sentido decepcionados. Pero como un programador regional rara vez tiene una visión general de la programación completa del festival, tiene que haber alguien con la imagen completa, ¿cómo podría ser de otra manera? Entonces, realmente no veo ningún problema aquí con respecto a la falta de confianza o autonomía”.
—Stefan Borsos, programador de IFFR

“Creo que es realmente importante que comencemos a hablar explícitamente sobre el dinero, tanto para llamar la atención sobre cuán grave es la situación, como también porque creo que el dinero está ligado de alguna manera al maltrato”.
—Programador sénior en un gran festival estadounidense (anónimo)

“Al igual que cualquier otra carrera de ‘prestigio’ en las artes, la programación cinematográfica se basa en una estructura clasista en la que los privilegiados pueden recibir el golpe financiero de trabajar por poco o ningún salario para establecerse. No necesito mencionar los costos de viaje, alojamiento, compromisos de tiempo, etc. Por su propia naturaleza, el sistema desalienta la diversidad. Es el pasatiempo de un hombre rico.
—Noel Lawrence, cineasta

“Rotterdam, para mí, fue el mejor festival de cine del mundo, en gran parte porque excluyó el “producto” de Hollywood en favor de voces independientes y reflexivas. Raúl Ruiz y Kinji Fukasaku tuvieron retrospectivas grandes y hermosas junto con un trabajo nuevo y vibrante. Rotterdam solía mostrar un trabajo nuevo más interesante en un día que el NYFF en toda su carrera. … Espere ver un enfoque corporativo suave que, en última instancia, lo condenará a la insignificancia”.
—Keith Sanborn, cineasta

Explore las columnas anteriores aquí.

Lo mejor de IndieWire

See also  WWE WrestleMania 38 EN VIVO: Cody Rhodes regresa a la empresa tras seis años enfrentando a Seth Rollins | VÍDEOS | RMMD EMCC | DEPORTE COMPLETO

Suscríbete al boletín de noticias de Indiewire. Para conocer las últimas noticias, síganos en Facebook, Twitter e Instagram.

Haga clic aquí para leer el artículo completo.

Leave a Comment

x